«В русской литературной критике предлагается разделение этой самой критики на три типа: профессиональная, писательская и читательская»
По названию несложно понять, чем они отличаются. Профессиональные критики — люди как правило с профильным образованием, которые избрали эту непростую стезю основной деятельностью. Писательскую критику выдают авторы, основная деятельность которых — художественные тексты. А читательская критика — любительская. То, что может написать каждый из нас.
Раньше читательская критика достигала автора только путём долгих переписок через газеты и журналы. Теперь это практически моментальная обратная связь. Я решила изучить читательскую критику в интернете, чтобы понять, какие её черты сегодня, насколько она изменилась под веянием времени. Вам интересно, где сегодня лучше искать рекомендации для чтения, что такое бояръ-аниме и где лучше поспорить о любимой книге? Тогда не переключайтесь J
Где чаще всего публикуют читательские отзывы в 2024 году?
Я разделила источники читательских рецензий на следующие категории:
1. Сайты, где авторы могут выкладывать и продавать свои книги самостоятельно: https://author.today/, https://ficbook.net/, https://proza.ru/.
2. Отзывы в магазинах:
2.1. Маркетплейсы — https://www.wildberries.ru/, https://www.ozon.ru/
2.2. Книжные магазины — https://www.litres.ru/, https://www.chitai-gorod.ru/, https://www.bookvoed.ru/
3. Каналы, где рассказывают о книгах:
3.1. Телеграм-каналы. Комментарии открыты в следующих каналах: «Книжный странник | Дина Озерова» (4.5 тыс. подписчиков), «Заметки панк-редактора» (4 тыс. подписчиков), «Пруста Хруст» (1.7 тыс. подписчиков)[1].
3.2. Ютуб-каналы, где блогеры рассказывают о книгах в видеоформате. Пользуются гораздо большей популярностью: «CALVADOZE» (251 тыс. подписчиков) , «Что бы мне поделать, только бы не почитать» (657 тыс. подписчиков), «Книжный клуб» (это один из проектов Stand-Up Club#1, поэтому их нахождение в списке неоднозначно. Однако ребята действительно обсуждают книги, а у канала 1,42 млн. подписчиков)[2].
4. Сайты, специализирующиеся на книжных рецензиях: https://www.livelib.ru/, https://bookmix.ru/, https://otzovik.com/. Как ни странно, подобные сайты достаточно популярны. За 1 день — 24.03.2024 — на лайвлибе было написано 624 рецензии!
Попробуем рассмотреть читательские рецензии во всех выбранных категориях.
Первая категория
Рассмотрим сайты, где авторы напрямую могут публиковать своё творчество.
Впервые с момента развития цивилизации у читателя появилась возможность настолько близко общаться с автором, что ближе, кажется, уже некуда. Можно подписываться на телеграмм-канал и следить за любимым автором, можно видеть все анонсы выступлений и продаж книг. Что интересно, в личных телеграм-каналах практически не обсуждается творчество писателей. Самое активное обсуждение разворачивается именно на сайтах, где они выкладывают свои произведения. Сейчас автор может получить отклик на книгу буквально в течении нескольких минут после публикации. Мне было интересно узнать, какой отпечаток столь тесная связь наложила на читательские рецензии и в целом на взаимоотношения автор-читатель.
Рассматривать «Проза.ру» здесь не имеет смысла: на сайте плохо реализован поиск и фильтры, читательских комментариев мало и при беглом просмотре на рецензию не тянет ни один.
На сайте «Автор.тудей» иная картина. Во-первых, здесь широко используется разделение не просто на жанры, а на поджанры, причём некоторые из них не встречаются в учебниках по теории литературы. Например, существует жанр фэнтези. На сайте «Автор.тудей» этот жанр имеет с десяток поджанров: боевое фэнтези, героическое фэнтези, магическое фэнтези, городское фэнтези и т.д. Одно произведение может принадлежать к нескольким поджанрам. Если отсортировать книги по популярности за месяц (к сожалению, фильтр не позволяет выставить больший срок), можно получить примерное понимание о самых популярных поджанрах на сайте. В 25 книгах в топе встречаются следующие поджанры (здесь не представлены поджанры, которые попадались только один раз): Попаданцы встретились 18 раз, Бояръ-аниме[3] – 16, Боевое фэнтези – 11, Альтернативная история – 5, Юмор – 4, Героическое фэнтези – 3, Уся[4] – 2, Боевая фантастика – 2, Фэнтези – 2.
Из этих данных можно делать выводы о наиболее востребованных сегодня жанрах на конкретном сайте.
Благодаря подробной разбивке по поджанрам читатель может вычленить то, что ему интересно. В этом отношении гораздо дальше пошёл сайт ficbook. net, добавивший систему меток. Там можно включить или исключить такие темы, как насилие, секс, романтика, драма, фетиши и т.д. Если отсортировать работы по популярности (правда, здесь уже доступен только фильтр за всё время), то в топе будут встречаться метки: юмор – 8, насилие – 7, омегаверс[5] – 7, Любовь/Ненависть – 5, метки, в значении которых есть слово «секс» – 8 раз (правда, из них 4 метки встречаются в одной работе — анальный секс, незащищённый секс, секс с использованием посторонних предметов, секс-игрушки. Да, это всё в одном произведении).
Из этого можем сделать вывод, что у разных читательских аудиторий разные «места обитания». Фэнтези по попаданцам чаще читают на автор.тудей, эротические рассказы — на фикбуке. При этом никакого жанрового фильтра на сайтах нет, на автор.тудей можно загружать эротические произведения, и на фикбук можно выложить романы с героическим фэнтези.
Чтение становится чем-то вроде покупки одежды с фильтрами: нужной длины, фасона и цвета. С одной стороны, при таком подходе вещь почти наверняка понравится. С другой — изначальный смысл чтения когда-то был в обретении новых знаний, в расширении внутренних границ. Страшно представить, как читатель раз за разом читает примерно один и тот же текст, заранее предопределённый системой меток. Есть риск застрять в этих рамках, так и не попробовать что-то другое. Русскую классику, например.
Комментарии читателей зачастую построены по стандарту: оценка проработанности мира, героев (шаблонность, мотивация, развитие), слога. И чем-то напоминают отзыв на товар в супермаркете: отвечает ли он заявленным свойствам? Но преподносится душевно. Как пример, комментарий пользователя Dan_biske к книге Михаила Игнатова «Пустошь. Нулевой круг»: «Восхитительный цикл!
Огромное спасибо автору за это произведение!
Гг-не отморозок, а смелый и адеква ный человек. Путь становления - это основа всей книги. Очень продуманное развитие гг.
Второстепенные персонажи и их мотивация восхитительны! Каждый не похож на другого, каждый по своему уникален.
Мир продуман до мелочей. Информация о нем подаётся порциями, не перенапрягая читателя. Основы даются практически сразу, а с развитием персонажа появляются новые интересные факты.
Система развития гг-это просто моё почтение.. Я никогда ни у кого не встречал подобного. Каждый новый этап развития описывается не как пресловутый левалап, а обоснован логически. Все завязано на том, что герой все больше и больше и больше понимает в себе и открывает новые цели, у него появляются новые возможности.
Я влюбился в этот цикл. Каждую главу жду с нетерпением.
Здоровья автору и дальнейших успехов в творчестве, спасибо...»[6]
Чаще всего высказывается благодарность за текст. Но бывает и критика. Отрывок комментария пользователя FoxGamer к книге «Идеальный мир для Лекаря 14» соавторов Олег Сапфир, Ковтунов Алексей: «Нет, так не пойдет, авторы хватит халтурить, элитный отряд спецуры это не то что рояль, а целый духовой оркестр в кустах)))[7].
Иногда писатели внимают пользователям и вносят правки в уже написанный текст. Например, пользователь Евгений в комментариях к книге «#Бояръ-Аниме. Газлайтер. Том 8» Григория Володина написал рецензию: «Мда, гг такой...
Девчонка решила что-то для себя проверить а он её в френдзону. Сложилось впечатление что автор и не планировал сводить героя с Камиллой, но так бездарно(бредово) всё объяснить это надо постараться. Мысли героя это "шедевр" из разряда бревна в своем глазу.»
Автор ответил: «Поправил его мысли) насчет гарема думаю, не ожидал такого взрыва в коммах😅»
Читатели могут устраивать почти научные дебаты, как пользователь Александр Калиниченко в комментарии к книге Романа Злотникова «Крепостной»:
«Прочитал до «от голода русскую деревню избавил не социализм и колхозы – последний голод в СССР случился в 1947 году, а до этого были ещё и 1932, и 1921… а новые сельскохозяйственные технологии, многие из которых были разработаны как раз «проклятыми капиталистами»»
и был шокирован!
, вам не стыдно писать такое?!
[…]
За годы войны были уничтожены без малого 100 тысяч колхозов. Фашисты в прямом смысле съели более половины поголовья КРС, в численном выражении, это 17 миллионов голов из 31 миллиона общего поголовья. Они же реквизировали у населения и колхозов более 7 миллионов лошадей из чуть более 11.5 миллионов.
[…]
Трактора, комбайны сеялки, - сотни тысяч единиц сельскохозяйственной техники, все это ушло в Германию. Либо в ремонт и последующее использование, либо на металлолом. При этом стоит понимать, что перемещенное, с территории Германии, оборудование и техника, полученные в качестве репараций, покрыли всего лишь 0,6% потерь»[8].
И дальше с цифрами и фактами (только ссылок на использованные источники не хватает).
Ему оппонирует пользователь Павел Ковшик: «Скажем так. То что вы приводите - все имело место.
Но по настоящему с локальными загибами погоды вызывавшими неурожай в определенных регионах (засуха в Поволжье, заморозки в Нечерноземной зоне и тд и тп) и влекших ранее к региональным "голодоморам", и сказывавшимся на общее напряжение с продуктами в стране, мы научились бороться только когда подняли общую урожайность зерновых.
(ну и пережили глобальные сельхоз эксперименты Хрущева)
А случилось это когда химическая промышленность обеспечила сельское хозяйство достаточным количеством азотных удобрении».
За дискуссиями читателей внимательно следят авторы.
Одна из авторов портала — Полина Ром[9] — признавалась в личной переписке: «У меня книги всегда обсуждают очень активно. Я из тех счастливчиков, у кого быстро собралась команда читателей, идущих из книги в книгу. Они, часто, служат тому, что активно начинают писать комменты и другие читатели. Иногда споры бывают небольшие, иногда — читатели обсуждают возможные сюжетные линии.
Пару раз я брала из таких споров не линии развития сюжета, но некоторые детали. Всегда в таких случаях писала в комментах благодарность тому, кто подсказал.
Но в одной из книг — прямо пошла на поводу и поддалась грубому вмешательству в творчество))
"Брачные контракты" — был хороший легкий открытый финал. Книга завершилась и три дня в комментах — страдания и недовольство. Плюнула, дописала главу "10 лет спустя". Все успокоились и счастливы. А мне немного жалко — открытый финал мне нравился больше».
Вывод по первой категории.
На мой взгляд, в этом направлении намного заметнее, чем в других, власть читателя. Читатель высказывает своё мнение, и, если оно поддерживается большинством, автор может ему поддаться и переписать финал или изменить написанный текст. Вообще такой формат взаимодействия напоминает работу с грамотным менеджером проекта: он часто хвалит, но напоминает о сроках и не стесняется указывать на ошибки. Только таких «менеджеров» у писателя много, и он может их проигнорировать. Но прислушивается — поскольку заинтересован в сохранении аудитории.
Читательские отзывы здесь достаточно подробные, однако они проверяют текст на соответствие некоторому шаблону. Критерии, как к аттракциону: он должен захватывать. Все примерно знают, каков его механизм, разнятся только детали. И рецензенты проверяют качество исполнения деталей — они точно знают, каких именно. Некоторые читатели годами катаются на одном и том же аттракционе с разными декорациями, у них глаз намётан.
Вторая категория
Это отзывы в различных магазинах. Достаточно много отзывов на маркетплейсах вроде «wildberries» и «озон». Однако, как правило, они касаются скорее качества издания, целостности доставки. Отзывы по содержанию — лаконичные, зачастую ограничиваются критерием «понравилось/не понравилось» разной степени многословности.
С «Литресом» немного другая история. Однако в нём отображаются рецензии с «лайвлиб», и они же зачастую являются самыми содержательными, так что в пределах этой работы на них задерживаться нет смысла.
Третья категория
В направлениях телеграм-каналов и ютуб-каналов обсуждение книг встречается гораздо реже. В комментариях читатели в первую очередь обращаются к автору канала, высказывая благодарность или своё мнение по подаче материала. Если это будет мнение о книге, то скорее личное впечатление «понравилось/ не понравилось».
Можно подписываться на телеграмм-канал и следить за любимым автором, можно видеть все анонсы выступлений и продаж книг. Что интересно, в личных телеграм-каналах практически не обсуждается творчество писателей.
Люди всё чаще подписываются на конкретных писателей, чтобы следить за их творчеством (и за их жизнью). Но именно читательских откликов там не так много
Люди любят, когда за материалом стоит личность, пусть даже это рассказчик, а не сам писатель. И они предпочитают с автором канала, как с приятелем, обсуждать подачу материала, какой-то сопутствующий личный текст (пользователи всегда охотно реагируют на личные истории авторов канала), спрашивают совета («привет, посоветуй что то с хорошим юмором и диалогами»), а еще обсуждают личности авторов и ими сказанное.
Например, самый популярный комментарий в видео «Бунин: принц на белом коне» с канала «Что бы мне поделать, только бы не почитать»: «извините а зачем вам книги по цветоводству если вы главные цветочки»[10]. Самый популярный комментарий к видео «Глава 62. Молчание ягнят. Томас Харрис» на канале «Книжный клуб»: «Я многое видела, но книжный клуб без Квашонкина — это реально странно…».[11]
Это не говорит о том, что читатели совсем не пишут отзывы о книгах на каналах, посвящённых книгам. Вот, например, отрывок из комментария пользователя @Xamook на видео CALVADOZE «прочитал МИЛЛИОН книг и вот ТОП ЛУЧШИХ КНИГ! | Что почитать?»: ««Ребекка» меня откровенно разочаровала. Бесконечно нудный галдёж какой-то бабы, расчётливой и глупой (Он её убил – значит он меня любит!!!). А в итоге: у мужа вместо скелета в шкафу имеется скелет на дне моря – вот и вся тайна. Это просто пошлость!!! Сюжета просто мало, его практически нет, все конфликты и переживания – сопли, намотанные на кулак […] Глобальный замысел прекрасен. Но наполнение – отсутствует вовсе»[12].
Просто это пятьдесят седьмой по счёту комментарий из двухсот двадцати семи. В предшествующих пятидесяти шести комментариях не было хоть сколько-то развёрнутого обсуждения книги за пределами нравится/не нравится.
Вывод по третьей категории.
Современный читатель сосредоточен на людях больше, чем на книгах. Сами книги зачастую интересуют его не как способ познания мира, а как способ выражения себя. Например, понравилось ли мне? И если да, то читатель испытывает радость, разделяя это чувство с автором канала: "неожидал увидеть "заводной апельсин", классная книга". Или просто делится наболевшим: «Извините, мне нужно хоть кому-нибудь рассказать. У меня большая обида на Пехова. Когда-то я читала его книги взахлеб, считала его лучшим из лучших! Но в один момент в мои руки попал цикл одного популярного зарубежного писателя и всё чудо и очарование рассыпалось. С тех пор мне все истории Пехова казались бледной калькой с чужого мира»[13].
То есть зачастую читатель, оставляющий отзывы в интернете, хочет общения, и книги становятся поводом для разговора, а не объектом познания.
Четвертая категория
Если отсортировать на сайте «Лайвлиб» рецензии по популярности, станет понятно, что самые популярные рецензии написаны в ироническом ключе. Например, вот начало самого популярного на 25.03.2024 отзыва на сайте (3319 отметок «нравится»), принадлежащего пользователю Raziel о книге Стефани Майер «Сумерки»: «Своими «Сумерками» Майер молниеносно сбивает читателя с ног и колотит до потери сознания»[14]. На третьем месте по популярности (2837 отметок «нравится») рецензия пользователя Скоренко Тим на книгу «Заир» Пауло Коэльо, которую можно привести целиком: «У мужика пропала жена. Жена пропала у мужика. У мужика жена пропала. Пропала у мужика жена. У пропала мужика жена. Мужика жена у пропала. У жена жена. У пропала. Мужика пропала. У жена. Жена мужика. У пропала пропала мужика. Мужика жена пропала у у. У мужика жена жена жена. Пропала пропала мужика. Жена. Жена мужика пропала жена у. У жена у мужика. Жена мужика пропала. У мужика пропала жена. Вы прослушали краткое содержание романа известного прозаика Пауло Коэльо "Заир". 0/10.»[15]
Примерно в таком насмешливом ключе написаны практически все рецензии из топ-25 самых рейтинговых.
То есть, знакомясь с рецензией, современный читатель хочет увидеть не глубокий анализ произведения. А шутку, стёб.
Для современного читателя книга становится поводом поговорить о себе. В разделе самых обсуждаемых рецензий есть вот такой пример. Это мнение пользователя knigovichKa на книгу О'Генри «Дары волхвов». О собственно произведении сказано лаконично: «Короткий рассказ о любящих сердцах, одинаково любящих, счастливо любящих. Ему, всего 22, получает он немного, всего двадцать долларов в неделю, но я надеюсь, что в следующем году у него все получится, что он не опустит руки, с такой-то поддержкой – не должен»[16].
Основная часть рецензии — размышления о подарках: «Вы знаете, а не люблю я на виду у всех, когда застолье, смотрите, вот она я, вот мой подарочек… брр. И даже, если потрачу весь день, на выбор и до того день и еще день буду думать, взвешивать – понравится он, не понравится, подойдет, не подойдет, не люблю, когда его при всех рассматривают. Не потому что там какашка, наоборот обычно, а потому что… не люблю. Это дело интимное, как-то так».
И эта рецензия вызвала бурные обсуждения темы подарков (потому-то и находится в разделе самых обсуждаемых). То есть рецензия становится в большей степени не поводом для саморазвития, углубления своих читательских навыков — а поводом поговорить о себе, любимых.
Интересно, что своё мнение не стесняются высказывать и дети. Например, вот рецензия Mihhail Mihhail. Из его анкеты видно, что родился он 11 декабря 2013 г., то есть на момент написания рецензий ему 10-11 лет.
Вот его рецензия на «Маленького принца» Антуана де-сент Экзюпери:
«Она из книг которые фэнтэси но очень философская но красива написано и нарисовано поэтому 5 звёзд но сложно запомнить на каких он был планетах»[17].
Не менее лаконична его рецензия на «Гарри Поттер и кубок Огня» Дж.К.Ролинг: «Книга хорошая Гарри поттер был в интересных событиях от матча по квиддичу до встречи с воландемортом но мне больше всего понравилась часть с волан-де-мортом всё очень запутано но мы теперь знаем что волшебники могут видеть мёртвых как живых».
Автор не стесняется своего мнения и продолжает писать рецензии. Возможно, лет через пять стоит заглянуть на его страничку. Все мы с чего-то начинали.
В целом современным рецензиям характерно не огладываться на авторитеты. Например, пользователь Hermanarich в рецензии на «Войну и мир» Толстого написал: «Персонажи, представленные в книге, не просто антипатичны, но даже как-то плоски в своей антипатичности. Интерес персонажа для меня определяется тем, насколько мне бы хотелось с персонажем данной книги попить чаю и поговорить за жизнь. Я смотрю на героев Толстого и думаю - к кому же сесть за чай? Кто мне интересен? Полный салон светских куриц (на протяжении первых двух томов герои, в основном, жрут. За чтением книги, если это не любовные стихи, застать героев Толстого невозможно), о чем мне с ними говорить? Да не о чем. Андрей Болконский, ходящий по салону с перекривленной рожей, и поглядывающий на свою беременную жену, как-будто она ему в борщ накакала? Пьер Безухов, чем ум все хвалят, но по действиям которого создается ощущение, что его мозг можно уместить в чайную ложечку? Нахалка Наташа Ростова, которая просто невоспитанный ребенок, но который ужасно умиляет Толстого (и всех его персонажей - у Толстого как в армии, все персонажи разделяют мнение начальника, поэтому если распускает слюни Толстой, ни один персонаж не будет ем перечить, и все тоже распустят слюни)?»[18].
Пользователю неважно, что роман и его герои расхвалены поколениями читателей и литературоведов. Он имеет своё мнение, и не стесняется его высказывать в резкой форме.
Практически любое высказывание в интернете находит своих сторонников и своих противников. Так и мнение Hermanarich нашло поддержку пользователя RidraWong: «Браво! Всегда считала Льва Толстого переоцененным писателем. [...] Я как-то в целом не верю Льву Толстому и его героям. Считать человека хорошим только потому, что он дуб часами рассматривает или поет хорошо, я не могу...». Ему оппонирует AndrejGorovenko: «А старый князь Волконский (пардон: Болконский) тоже Вас не заинтересовал? А княжна Марья? Что из того, что Николай Ростов омерзителен, а Пьер Безухов глуп? Зато оба - живые, и воспроизводят реальные типы описываемой эпохи».
Встречается ли при этом среди читательских рецензий профессиональные? Да, конечно. Вообще любые встречаются, стоит лишь поискать. Например, самая обсуждаемая рецензия пользователя fullback34 на книгу «Как закалялась сталь» Николая Островского[19]. Он обстоятельно разбирает произведение. Павку Корчагина сравнивает с Прометеем, Фаустом и ницшеанским сверхчеловеком. Рассматривается социальный антураж романа, тема отношений мужчины и женщины. Рецензия заканчивается философским вопросом: «Закончится ли на Павле Корчагине европейский героический человек?».
К сожалению, столь многогранная рецензия вызвала у других пользователей желание не обсудить и разобраться, а выложить фото ёжиков.
Современному читателю вообще не главное — разобраться. Гораздо важнее высказаться.
Вывод по четвёртой категории.
Какие книги чаще всего читают?
Абсолютно любые. Да, возникает временный всплеск интереса к отдельным произведениям: например, после выхода нового фильма «Мастер и Маргарита» все вновь ломанулись читать Булгакова. Однако в целом читательская аудитория настолько широка, что охватывает собой все ниши, представленные сегодня в литературных жанрах, книги любого качества. Для массового читателя в Интернете поводом высказаться становится не качество произведения, а сам факт знакомства с ним. Именно поэтому с одинаковой заинтересованностью читатели могут обсуждать переиздание Пушкина, новый роман В. Пелевина или литературу про «попаданцев» в жанре фэнтези.
Какие рецензии чаще всего пишут?
Точно также — абсолютно любые. Больше всего, как всегда, произведений среднего качества. Но, пользуясь системой фильтров и сортировок, можно найти интересные и даже профессиональные.
Однако наибольший упор делается на личный опыт. Рецензенты пишут, не оглядываясь на авторитет, собственный опыт и возраст. Главное — высказаться и таким образом задать тему для возможного обсуждения, а также поднять собственный рейтинг (который, впрочем, влияет разве что на чувство собственной важности).
Заключение.
Сегодня сокращается дистанция между читателем и автором текста. Исчезает писательский авторитет и авторитет признанных классиков — современные критики считают себя вправе называть скучными тексты, годами и веками признававшиеся гениальными. Тон рецензии приветствуется иронический, такая рецензия будет гораздо популярнее серьёзного, разностороннего отзыва. Упрощаются идеи и выводы — глубина и погружённость в материал не важны для современного рецензента, гораздо важнее высказать своё мнение. Относительно редко доходит до дебатов: чаще всего под каждой рецензией отмечаются те, кто с ней согласен.
Основной жанр читательской литературной и журналистской критики в Интернете — комментарий, чаще всего выполняющий оценочную функцию и выражающийся как в коротких речевых реакциях, так и в развернутых рецензиях.
Основная функция читательской рецензии сегодня — предоставить тему для обсуждения.
[1] Все цифры приведены на 30 марта 2024 года
[2] Все цифры приведены на 30 марта 2024 года
[3] Бояръ-аниме — произведения на стыке жанров боевых искусств, научной фантастики и магического фэнтези. По сути бояръ-анимэ — это технофентези про попаданца в мир, живущий по анимешным канонам, и становление там главного героя. https://author.today/post/228694
[4] Вымышленные истории о простых людях, которые могут достичь сверхъестественных способностей посредством обучения китайским боевым искусствам и совершенствования внутренней энергии. Часто встречаются темы рыцарства, трагедии, мести и романтики. https://author.today/post/228694
[5] Поджанр спекулятивной эротической фантастики и изначально поджанр эротических слэш-фанфиков. Истории в этом жанре основаны на обществах, в которых люди разделены на иерархию доминирования: доминирующих «альф», нейтральных «бета» и покорных «омег», определяя, как они взаимодействуют друг с другом в романтическом, эротическом и сексуальном контексте. https://ru.wikipedia.org/wiki/Омегаверс
По названию несложно понять, чем они отличаются. Профессиональные критики — люди как правило с профильным образованием, которые избрали эту непростую стезю основной деятельностью. Писательскую критику выдают авторы, основная деятельность которых — художественные тексты. А читательская критика — любительская. То, что может написать каждый из нас.
Раньше читательская критика достигала автора только путём долгих переписок через газеты и журналы. Теперь это практически моментальная обратная связь. Я решила изучить читательскую критику в интернете, чтобы понять, какие её черты сегодня, насколько она изменилась под веянием времени. Вам интересно, где сегодня лучше искать рекомендации для чтения, что такое бояръ-аниме и где лучше поспорить о любимой книге? Тогда не переключайтесь J
Где чаще всего публикуют читательские отзывы в 2024 году?
Я разделила источники читательских рецензий на следующие категории:
1. Сайты, где авторы могут выкладывать и продавать свои книги самостоятельно: https://author.today/, https://ficbook.net/, https://proza.ru/.
2. Отзывы в магазинах:
2.1. Маркетплейсы — https://www.wildberries.ru/, https://www.ozon.ru/
2.2. Книжные магазины — https://www.litres.ru/, https://www.chitai-gorod.ru/, https://www.bookvoed.ru/
3. Каналы, где рассказывают о книгах:
3.1. Телеграм-каналы. Комментарии открыты в следующих каналах: «Книжный странник | Дина Озерова» (4.5 тыс. подписчиков), «Заметки панк-редактора» (4 тыс. подписчиков), «Пруста Хруст» (1.7 тыс. подписчиков)[1].
3.2. Ютуб-каналы, где блогеры рассказывают о книгах в видеоформате. Пользуются гораздо большей популярностью: «CALVADOZE» (251 тыс. подписчиков) , «Что бы мне поделать, только бы не почитать» (657 тыс. подписчиков), «Книжный клуб» (это один из проектов Stand-Up Club#1, поэтому их нахождение в списке неоднозначно. Однако ребята действительно обсуждают книги, а у канала 1,42 млн. подписчиков)[2].
4. Сайты, специализирующиеся на книжных рецензиях: https://www.livelib.ru/, https://bookmix.ru/, https://otzovik.com/. Как ни странно, подобные сайты достаточно популярны. За 1 день — 24.03.2024 — на лайвлибе было написано 624 рецензии!
Попробуем рассмотреть читательские рецензии во всех выбранных категориях.
Первая категория
Рассмотрим сайты, где авторы напрямую могут публиковать своё творчество.
Впервые с момента развития цивилизации у читателя появилась возможность настолько близко общаться с автором, что ближе, кажется, уже некуда. Можно подписываться на телеграмм-канал и следить за любимым автором, можно видеть все анонсы выступлений и продаж книг. Что интересно, в личных телеграм-каналах практически не обсуждается творчество писателей. Самое активное обсуждение разворачивается именно на сайтах, где они выкладывают свои произведения. Сейчас автор может получить отклик на книгу буквально в течении нескольких минут после публикации. Мне было интересно узнать, какой отпечаток столь тесная связь наложила на читательские рецензии и в целом на взаимоотношения автор-читатель.
Рассматривать «Проза.ру» здесь не имеет смысла: на сайте плохо реализован поиск и фильтры, читательских комментариев мало и при беглом просмотре на рецензию не тянет ни один.
На сайте «Автор.тудей» иная картина. Во-первых, здесь широко используется разделение не просто на жанры, а на поджанры, причём некоторые из них не встречаются в учебниках по теории литературы. Например, существует жанр фэнтези. На сайте «Автор.тудей» этот жанр имеет с десяток поджанров: боевое фэнтези, героическое фэнтези, магическое фэнтези, городское фэнтези и т.д. Одно произведение может принадлежать к нескольким поджанрам. Если отсортировать книги по популярности за месяц (к сожалению, фильтр не позволяет выставить больший срок), можно получить примерное понимание о самых популярных поджанрах на сайте. В 25 книгах в топе встречаются следующие поджанры (здесь не представлены поджанры, которые попадались только один раз): Попаданцы встретились 18 раз, Бояръ-аниме[3] – 16, Боевое фэнтези – 11, Альтернативная история – 5, Юмор – 4, Героическое фэнтези – 3, Уся[4] – 2, Боевая фантастика – 2, Фэнтези – 2.
Из этих данных можно делать выводы о наиболее востребованных сегодня жанрах на конкретном сайте.
Благодаря подробной разбивке по поджанрам читатель может вычленить то, что ему интересно. В этом отношении гораздо дальше пошёл сайт ficbook. net, добавивший систему меток. Там можно включить или исключить такие темы, как насилие, секс, романтика, драма, фетиши и т.д. Если отсортировать работы по популярности (правда, здесь уже доступен только фильтр за всё время), то в топе будут встречаться метки: юмор – 8, насилие – 7, омегаверс[5] – 7, Любовь/Ненависть – 5, метки, в значении которых есть слово «секс» – 8 раз (правда, из них 4 метки встречаются в одной работе — анальный секс, незащищённый секс, секс с использованием посторонних предметов, секс-игрушки. Да, это всё в одном произведении).
Из этого можем сделать вывод, что у разных читательских аудиторий разные «места обитания». Фэнтези по попаданцам чаще читают на автор.тудей, эротические рассказы — на фикбуке. При этом никакого жанрового фильтра на сайтах нет, на автор.тудей можно загружать эротические произведения, и на фикбук можно выложить романы с героическим фэнтези.
Чтение становится чем-то вроде покупки одежды с фильтрами: нужной длины, фасона и цвета. С одной стороны, при таком подходе вещь почти наверняка понравится. С другой — изначальный смысл чтения когда-то был в обретении новых знаний, в расширении внутренних границ. Страшно представить, как читатель раз за разом читает примерно один и тот же текст, заранее предопределённый системой меток. Есть риск застрять в этих рамках, так и не попробовать что-то другое. Русскую классику, например.
Комментарии читателей зачастую построены по стандарту: оценка проработанности мира, героев (шаблонность, мотивация, развитие), слога. И чем-то напоминают отзыв на товар в супермаркете: отвечает ли он заявленным свойствам? Но преподносится душевно. Как пример, комментарий пользователя Dan_biske к книге Михаила Игнатова «Пустошь. Нулевой круг»: «Восхитительный цикл!
Огромное спасибо автору за это произведение!
Гг-не отморозок, а смелый и адеква ный человек. Путь становления - это основа всей книги. Очень продуманное развитие гг.
Второстепенные персонажи и их мотивация восхитительны! Каждый не похож на другого, каждый по своему уникален.
Мир продуман до мелочей. Информация о нем подаётся порциями, не перенапрягая читателя. Основы даются практически сразу, а с развитием персонажа появляются новые интересные факты.
Система развития гг-это просто моё почтение.. Я никогда ни у кого не встречал подобного. Каждый новый этап развития описывается не как пресловутый левалап, а обоснован логически. Все завязано на том, что герой все больше и больше и больше понимает в себе и открывает новые цели, у него появляются новые возможности.
Я влюбился в этот цикл. Каждую главу жду с нетерпением.
Здоровья автору и дальнейших успехов в творчестве, спасибо...»[6]
Чаще всего высказывается благодарность за текст. Но бывает и критика. Отрывок комментария пользователя FoxGamer к книге «Идеальный мир для Лекаря 14» соавторов Олег Сапфир, Ковтунов Алексей: «Нет, так не пойдет, авторы хватит халтурить, элитный отряд спецуры это не то что рояль, а целый духовой оркестр в кустах)))[7].
Иногда писатели внимают пользователям и вносят правки в уже написанный текст. Например, пользователь Евгений в комментариях к книге «#Бояръ-Аниме. Газлайтер. Том 8» Григория Володина написал рецензию: «Мда, гг такой...
Девчонка решила что-то для себя проверить а он её в френдзону. Сложилось впечатление что автор и не планировал сводить героя с Камиллой, но так бездарно(бредово) всё объяснить это надо постараться. Мысли героя это "шедевр" из разряда бревна в своем глазу.»
Автор ответил: «Поправил его мысли) насчет гарема думаю, не ожидал такого взрыва в коммах😅»
Читатели могут устраивать почти научные дебаты, как пользователь Александр Калиниченко в комментарии к книге Романа Злотникова «Крепостной»:
«Прочитал до «от голода русскую деревню избавил не социализм и колхозы – последний голод в СССР случился в 1947 году, а до этого были ещё и 1932, и 1921… а новые сельскохозяйственные технологии, многие из которых были разработаны как раз «проклятыми капиталистами»»
и был шокирован!
, вам не стыдно писать такое?!
[…]
За годы войны были уничтожены без малого 100 тысяч колхозов. Фашисты в прямом смысле съели более половины поголовья КРС, в численном выражении, это 17 миллионов голов из 31 миллиона общего поголовья. Они же реквизировали у населения и колхозов более 7 миллионов лошадей из чуть более 11.5 миллионов.
[…]
Трактора, комбайны сеялки, - сотни тысяч единиц сельскохозяйственной техники, все это ушло в Германию. Либо в ремонт и последующее использование, либо на металлолом. При этом стоит понимать, что перемещенное, с территории Германии, оборудование и техника, полученные в качестве репараций, покрыли всего лишь 0,6% потерь»[8].
И дальше с цифрами и фактами (только ссылок на использованные источники не хватает).
Ему оппонирует пользователь Павел Ковшик: «Скажем так. То что вы приводите - все имело место.
Но по настоящему с локальными загибами погоды вызывавшими неурожай в определенных регионах (засуха в Поволжье, заморозки в Нечерноземной зоне и тд и тп) и влекших ранее к региональным "голодоморам", и сказывавшимся на общее напряжение с продуктами в стране, мы научились бороться только когда подняли общую урожайность зерновых.
(ну и пережили глобальные сельхоз эксперименты Хрущева)
А случилось это когда химическая промышленность обеспечила сельское хозяйство достаточным количеством азотных удобрении».
За дискуссиями читателей внимательно следят авторы.
Одна из авторов портала — Полина Ром[9] — признавалась в личной переписке: «У меня книги всегда обсуждают очень активно. Я из тех счастливчиков, у кого быстро собралась команда читателей, идущих из книги в книгу. Они, часто, служат тому, что активно начинают писать комменты и другие читатели. Иногда споры бывают небольшие, иногда — читатели обсуждают возможные сюжетные линии.
Пару раз я брала из таких споров не линии развития сюжета, но некоторые детали. Всегда в таких случаях писала в комментах благодарность тому, кто подсказал.
Но в одной из книг — прямо пошла на поводу и поддалась грубому вмешательству в творчество))
"Брачные контракты" — был хороший легкий открытый финал. Книга завершилась и три дня в комментах — страдания и недовольство. Плюнула, дописала главу "10 лет спустя". Все успокоились и счастливы. А мне немного жалко — открытый финал мне нравился больше».
Вывод по первой категории.
На мой взгляд, в этом направлении намного заметнее, чем в других, власть читателя. Читатель высказывает своё мнение, и, если оно поддерживается большинством, автор может ему поддаться и переписать финал или изменить написанный текст. Вообще такой формат взаимодействия напоминает работу с грамотным менеджером проекта: он часто хвалит, но напоминает о сроках и не стесняется указывать на ошибки. Только таких «менеджеров» у писателя много, и он может их проигнорировать. Но прислушивается — поскольку заинтересован в сохранении аудитории.
Читательские отзывы здесь достаточно подробные, однако они проверяют текст на соответствие некоторому шаблону. Критерии, как к аттракциону: он должен захватывать. Все примерно знают, каков его механизм, разнятся только детали. И рецензенты проверяют качество исполнения деталей — они точно знают, каких именно. Некоторые читатели годами катаются на одном и том же аттракционе с разными декорациями, у них глаз намётан.
Вторая категория
Это отзывы в различных магазинах. Достаточно много отзывов на маркетплейсах вроде «wildberries» и «озон». Однако, как правило, они касаются скорее качества издания, целостности доставки. Отзывы по содержанию — лаконичные, зачастую ограничиваются критерием «понравилось/не понравилось» разной степени многословности.
С «Литресом» немного другая история. Однако в нём отображаются рецензии с «лайвлиб», и они же зачастую являются самыми содержательными, так что в пределах этой работы на них задерживаться нет смысла.
Третья категория
В направлениях телеграм-каналов и ютуб-каналов обсуждение книг встречается гораздо реже. В комментариях читатели в первую очередь обращаются к автору канала, высказывая благодарность или своё мнение по подаче материала. Если это будет мнение о книге, то скорее личное впечатление «понравилось/ не понравилось».
Можно подписываться на телеграмм-канал и следить за любимым автором, можно видеть все анонсы выступлений и продаж книг. Что интересно, в личных телеграм-каналах практически не обсуждается творчество писателей.
Люди всё чаще подписываются на конкретных писателей, чтобы следить за их творчеством (и за их жизнью). Но именно читательских откликов там не так много
Люди любят, когда за материалом стоит личность, пусть даже это рассказчик, а не сам писатель. И они предпочитают с автором канала, как с приятелем, обсуждать подачу материала, какой-то сопутствующий личный текст (пользователи всегда охотно реагируют на личные истории авторов канала), спрашивают совета («привет, посоветуй что то с хорошим юмором и диалогами»), а еще обсуждают личности авторов и ими сказанное.
Например, самый популярный комментарий в видео «Бунин: принц на белом коне» с канала «Что бы мне поделать, только бы не почитать»: «извините а зачем вам книги по цветоводству если вы главные цветочки»[10]. Самый популярный комментарий к видео «Глава 62. Молчание ягнят. Томас Харрис» на канале «Книжный клуб»: «Я многое видела, но книжный клуб без Квашонкина — это реально странно…».[11]
Это не говорит о том, что читатели совсем не пишут отзывы о книгах на каналах, посвящённых книгам. Вот, например, отрывок из комментария пользователя @Xamook на видео CALVADOZE «прочитал МИЛЛИОН книг и вот ТОП ЛУЧШИХ КНИГ! | Что почитать?»: ««Ребекка» меня откровенно разочаровала. Бесконечно нудный галдёж какой-то бабы, расчётливой и глупой (Он её убил – значит он меня любит!!!). А в итоге: у мужа вместо скелета в шкафу имеется скелет на дне моря – вот и вся тайна. Это просто пошлость!!! Сюжета просто мало, его практически нет, все конфликты и переживания – сопли, намотанные на кулак […] Глобальный замысел прекрасен. Но наполнение – отсутствует вовсе»[12].
Просто это пятьдесят седьмой по счёту комментарий из двухсот двадцати семи. В предшествующих пятидесяти шести комментариях не было хоть сколько-то развёрнутого обсуждения книги за пределами нравится/не нравится.
Вывод по третьей категории.
Современный читатель сосредоточен на людях больше, чем на книгах. Сами книги зачастую интересуют его не как способ познания мира, а как способ выражения себя. Например, понравилось ли мне? И если да, то читатель испытывает радость, разделяя это чувство с автором канала: "неожидал увидеть "заводной апельсин", классная книга". Или просто делится наболевшим: «Извините, мне нужно хоть кому-нибудь рассказать. У меня большая обида на Пехова. Когда-то я читала его книги взахлеб, считала его лучшим из лучших! Но в один момент в мои руки попал цикл одного популярного зарубежного писателя и всё чудо и очарование рассыпалось. С тех пор мне все истории Пехова казались бледной калькой с чужого мира»[13].
То есть зачастую читатель, оставляющий отзывы в интернете, хочет общения, и книги становятся поводом для разговора, а не объектом познания.
Четвертая категория
Если отсортировать на сайте «Лайвлиб» рецензии по популярности, станет понятно, что самые популярные рецензии написаны в ироническом ключе. Например, вот начало самого популярного на 25.03.2024 отзыва на сайте (3319 отметок «нравится»), принадлежащего пользователю Raziel о книге Стефани Майер «Сумерки»: «Своими «Сумерками» Майер молниеносно сбивает читателя с ног и колотит до потери сознания»[14]. На третьем месте по популярности (2837 отметок «нравится») рецензия пользователя Скоренко Тим на книгу «Заир» Пауло Коэльо, которую можно привести целиком: «У мужика пропала жена. Жена пропала у мужика. У мужика жена пропала. Пропала у мужика жена. У пропала мужика жена. Мужика жена у пропала. У жена жена. У пропала. Мужика пропала. У жена. Жена мужика. У пропала пропала мужика. Мужика жена пропала у у. У мужика жена жена жена. Пропала пропала мужика. Жена. Жена мужика пропала жена у. У жена у мужика. Жена мужика пропала. У мужика пропала жена. Вы прослушали краткое содержание романа известного прозаика Пауло Коэльо "Заир". 0/10.»[15]
Примерно в таком насмешливом ключе написаны практически все рецензии из топ-25 самых рейтинговых.
То есть, знакомясь с рецензией, современный читатель хочет увидеть не глубокий анализ произведения. А шутку, стёб.
Для современного читателя книга становится поводом поговорить о себе. В разделе самых обсуждаемых рецензий есть вот такой пример. Это мнение пользователя knigovichKa на книгу О'Генри «Дары волхвов». О собственно произведении сказано лаконично: «Короткий рассказ о любящих сердцах, одинаково любящих, счастливо любящих. Ему, всего 22, получает он немного, всего двадцать долларов в неделю, но я надеюсь, что в следующем году у него все получится, что он не опустит руки, с такой-то поддержкой – не должен»[16].
Основная часть рецензии — размышления о подарках: «Вы знаете, а не люблю я на виду у всех, когда застолье, смотрите, вот она я, вот мой подарочек… брр. И даже, если потрачу весь день, на выбор и до того день и еще день буду думать, взвешивать – понравится он, не понравится, подойдет, не подойдет, не люблю, когда его при всех рассматривают. Не потому что там какашка, наоборот обычно, а потому что… не люблю. Это дело интимное, как-то так».
И эта рецензия вызвала бурные обсуждения темы подарков (потому-то и находится в разделе самых обсуждаемых). То есть рецензия становится в большей степени не поводом для саморазвития, углубления своих читательских навыков — а поводом поговорить о себе, любимых.
Интересно, что своё мнение не стесняются высказывать и дети. Например, вот рецензия Mihhail Mihhail. Из его анкеты видно, что родился он 11 декабря 2013 г., то есть на момент написания рецензий ему 10-11 лет.
Вот его рецензия на «Маленького принца» Антуана де-сент Экзюпери:
«Она из книг которые фэнтэси но очень философская но красива написано и нарисовано поэтому 5 звёзд но сложно запомнить на каких он был планетах»[17].
Не менее лаконична его рецензия на «Гарри Поттер и кубок Огня» Дж.К.Ролинг: «Книга хорошая Гарри поттер был в интересных событиях от матча по квиддичу до встречи с воландемортом но мне больше всего понравилась часть с волан-де-мортом всё очень запутано но мы теперь знаем что волшебники могут видеть мёртвых как живых».
Автор не стесняется своего мнения и продолжает писать рецензии. Возможно, лет через пять стоит заглянуть на его страничку. Все мы с чего-то начинали.
В целом современным рецензиям характерно не огладываться на авторитеты. Например, пользователь Hermanarich в рецензии на «Войну и мир» Толстого написал: «Персонажи, представленные в книге, не просто антипатичны, но даже как-то плоски в своей антипатичности. Интерес персонажа для меня определяется тем, насколько мне бы хотелось с персонажем данной книги попить чаю и поговорить за жизнь. Я смотрю на героев Толстого и думаю - к кому же сесть за чай? Кто мне интересен? Полный салон светских куриц (на протяжении первых двух томов герои, в основном, жрут. За чтением книги, если это не любовные стихи, застать героев Толстого невозможно), о чем мне с ними говорить? Да не о чем. Андрей Болконский, ходящий по салону с перекривленной рожей, и поглядывающий на свою беременную жену, как-будто она ему в борщ накакала? Пьер Безухов, чем ум все хвалят, но по действиям которого создается ощущение, что его мозг можно уместить в чайную ложечку? Нахалка Наташа Ростова, которая просто невоспитанный ребенок, но который ужасно умиляет Толстого (и всех его персонажей - у Толстого как в армии, все персонажи разделяют мнение начальника, поэтому если распускает слюни Толстой, ни один персонаж не будет ем перечить, и все тоже распустят слюни)?»[18].
Пользователю неважно, что роман и его герои расхвалены поколениями читателей и литературоведов. Он имеет своё мнение, и не стесняется его высказывать в резкой форме.
Практически любое высказывание в интернете находит своих сторонников и своих противников. Так и мнение Hermanarich нашло поддержку пользователя RidraWong: «Браво! Всегда считала Льва Толстого переоцененным писателем. [...] Я как-то в целом не верю Льву Толстому и его героям. Считать человека хорошим только потому, что он дуб часами рассматривает или поет хорошо, я не могу...». Ему оппонирует AndrejGorovenko: «А старый князь Волконский (пардон: Болконский) тоже Вас не заинтересовал? А княжна Марья? Что из того, что Николай Ростов омерзителен, а Пьер Безухов глуп? Зато оба - живые, и воспроизводят реальные типы описываемой эпохи».
Встречается ли при этом среди читательских рецензий профессиональные? Да, конечно. Вообще любые встречаются, стоит лишь поискать. Например, самая обсуждаемая рецензия пользователя fullback34 на книгу «Как закалялась сталь» Николая Островского[19]. Он обстоятельно разбирает произведение. Павку Корчагина сравнивает с Прометеем, Фаустом и ницшеанским сверхчеловеком. Рассматривается социальный антураж романа, тема отношений мужчины и женщины. Рецензия заканчивается философским вопросом: «Закончится ли на Павле Корчагине европейский героический человек?».
К сожалению, столь многогранная рецензия вызвала у других пользователей желание не обсудить и разобраться, а выложить фото ёжиков.
Современному читателю вообще не главное — разобраться. Гораздо важнее высказаться.
Вывод по четвёртой категории.
Какие книги чаще всего читают?
Абсолютно любые. Да, возникает временный всплеск интереса к отдельным произведениям: например, после выхода нового фильма «Мастер и Маргарита» все вновь ломанулись читать Булгакова. Однако в целом читательская аудитория настолько широка, что охватывает собой все ниши, представленные сегодня в литературных жанрах, книги любого качества. Для массового читателя в Интернете поводом высказаться становится не качество произведения, а сам факт знакомства с ним. Именно поэтому с одинаковой заинтересованностью читатели могут обсуждать переиздание Пушкина, новый роман В. Пелевина или литературу про «попаданцев» в жанре фэнтези.
Какие рецензии чаще всего пишут?
Точно также — абсолютно любые. Больше всего, как всегда, произведений среднего качества. Но, пользуясь системой фильтров и сортировок, можно найти интересные и даже профессиональные.
Однако наибольший упор делается на личный опыт. Рецензенты пишут, не оглядываясь на авторитет, собственный опыт и возраст. Главное — высказаться и таким образом задать тему для возможного обсуждения, а также поднять собственный рейтинг (который, впрочем, влияет разве что на чувство собственной важности).
Заключение.
Сегодня сокращается дистанция между читателем и автором текста. Исчезает писательский авторитет и авторитет признанных классиков — современные критики считают себя вправе называть скучными тексты, годами и веками признававшиеся гениальными. Тон рецензии приветствуется иронический, такая рецензия будет гораздо популярнее серьёзного, разностороннего отзыва. Упрощаются идеи и выводы — глубина и погружённость в материал не важны для современного рецензента, гораздо важнее высказать своё мнение. Относительно редко доходит до дебатов: чаще всего под каждой рецензией отмечаются те, кто с ней согласен.
Основной жанр читательской литературной и журналистской критики в Интернете — комментарий, чаще всего выполняющий оценочную функцию и выражающийся как в коротких речевых реакциях, так и в развернутых рецензиях.
Основная функция читательской рецензии сегодня — предоставить тему для обсуждения.
[1] Все цифры приведены на 30 марта 2024 года
[2] Все цифры приведены на 30 марта 2024 года
[3] Бояръ-аниме — произведения на стыке жанров боевых искусств, научной фантастики и магического фэнтези. По сути бояръ-анимэ — это технофентези про попаданца в мир, живущий по анимешным канонам, и становление там главного героя. https://author.today/post/228694
[4] Вымышленные истории о простых людях, которые могут достичь сверхъестественных способностей посредством обучения китайским боевым искусствам и совершенствования внутренней энергии. Часто встречаются темы рыцарства, трагедии, мести и романтики. https://author.today/post/228694
[5] Поджанр спекулятивной эротической фантастики и изначально поджанр эротических слэш-фанфиков. Истории в этом жанре основаны на обществах, в которых люди разделены на иерархию доминирования: доминирующих «альф», нейтральных «бета» и покорных «омег», определяя, как они взаимодействуют друг с другом в романтическом, эротическом и сексуальном контексте. https://ru.wikipedia.org/wiki/Омегаверс
